行为金融学 | 过度自信理论

1. 行为金融学 | 过度自信理论

 过度自信理论(overconfidence theory) 是行为金融学的四大研究成果之一。 大量的认知心理学的文献认为，人是过度自信的，尤其对其自身知识的准确性过度自信。人们系统性地低估某类信息并高估其他信息。
    Gervaris、Heaton和Odean(2002)将过度自信定义为：认为自己知识的准确性比事实中的程度更高的一种信念，即对自己的信息赋予的权重大于事实上的权重 。关于主观概率测度的研究也发现确实存在过度估计自身知识准确性的情况。
   从生物进化角度来看，过度自信可以让自己显得比实际上更聪明和强壮，增加个体传宗接代的机会。
   在社会环境中，你会观察到，自信的人比不自信的人能获得更多的工作机会、交友机会。
   而从个人成长轨迹来看，大多数人被家庭过度保护，会逐渐滋长过度自信。
   心理学上提出的一个原因，它和我们的投资决策息息相关。心理学家揭示，人的过度自信与信息积累有关。
   我问你，如果你对股票投资一点都不懂，你会自信吗？你可能会说，那应该不会自信。是的。当你什么信息、什么知识都没有的时候，你是没什么自信的，随着信息收集越来越多，例如，你通过对股票专业知识的系统学习，信息积累多了，能力相应就涨了，这时你的自信心也在同步增加；信息、能力、自信，此时是同步增长的。但是，注意了，信息没有上限，能力却是有的。你不断增加各种信息积累，但是你的能力却是会封顶的。到了一定程度，随后到达的信息没有增加你的能力，却还在不断增加你的自信心。最终，你的自信程度会超过自己的实际水平。这就是人为什么一定会过度自信的原因。
   对金融市场来说，过度自信影响非常深远。
   传统金融学中有个定理，叫 “无交易定理”，意思是，在没有什么新信息的情况下，理性人对金融资产价格的判断没有分歧，既然没有分歧，就不会有人要买、同时又没有人要卖，因此均衡的时候应该没什么交易量，称为“无交易定理”。 
   而我们实际观察到的是，市场每时每刻都有大量的成交。原因就是，投资者都是过度自信的。你只相信你的判断，认为价格低估了；他只相信他的判断，认为价格高估了，那会怎么样？成交！所以，成交实际上就是意见分歧的体现。
   总体而言，留在金融市场上的人都是过度自信的，因为你肯定认为自己能战胜市场、能赚到钱，才会留在市场上的。
   所以，金融市场上的投资者都是过度自信的，这一点和传统金融学恰恰是相反的，传统金融学认为，留在市场上的人都是理性的，恰当自信的。
    过度自信能放大市场的成交量、提高市场的流动性，所以，过度自信对于市场来说是有益处的。 
   当然，过度自信也有不好之处。 过度自信使人感觉良好，做一些在理性情况下不会做的事情，但可能会付出高昂的代价 。例如：
   哪些因素最容易影响人的过度自信呢？
    首先 ，专业知识会影响过度自信的程度，专家或者自认为是专家的人过度自信更严重。
   过度自信的人对自己能力的认知超过自己的实际水平。专家的能力确实比一般人更高，但是他们的过度自信也会更严重。
   当任务难度小，可预测性非常高时，专家的预测可能更准确；但当任务难度大，可预测性非常低时，自认为是专家的人，更容易对市场预测发表观点，且常常高估自己预测成功的概率。所以，这个时候，你就需要客观判断专家的建议了。
    其次 ，经验也会影响过度自信的程度。金融市场上有一句话， 没有经历过一个完整牛熊市的人都不是一个合格的投资者 。为什么呢？就是因为在投资者的整个投资生涯中，投资成功的经验会增加过度自信的程度。 牛市往往会导致更多的过度自信；而经历熊市的投资者比那些没有经历过的更加悲观 。
    只有经历过一个完整的牛熊市，才能平衡自己的投资心态和决策 。
   要想减少损失，你需要克服过度自信。
   回答这个问题之前，我 先问你一个问题，在你平时的生活中，你觉得对自己和对别人，用的是同一套评价体系吗？ 你可能会说，应该是吧。
   错！过度自信主要是对自己而言的，对别人的评判却往往是准确的。所谓当局者迷，就是这个道理。自己如果是当事人，往往看不清；自己如果是旁观者，很容易指出其中的问题。
   做金融投资也是一样，你一定是相信自己有能力，才会去投资；你又同时能接受大多数散户会亏钱的现实。你觉得自己与他们不一样，而每个人都是这样想的，就像每个遭遇大病的人，在生病之前绝对不会想这事儿会落在自己头上一样。
   现在回到我们的问题， 怎样克服过度自信？首先，站在第三方的立场来看，评判会准确得多。或者站在一个更高的视角，或者尝试置身事外。 
   其次，提高自我认识。要全面的认识自我，既要看到自己的优点和长处，又要看到自己的缺点和不足，不可一叶障目，不见泰山。
   最后，要以发展的眼光看待过度自信，既要看到自己的过去，又要看到自己的现在和将来，辉煌的过去可能标志着你过去是个英雄，可它并不代表着现在，更不预示着将来。

2. 行为金融理论的理论评价

行为金融理论已经开始成为金融研究中一个十分引人注目的领域，它对于原有理性框架中的现代金融理论进行了深刻的反思，从人的角度来解释市场行为，充分考虑市场参与者的心理因素的作用，为人们理解金融市场提供了一个新的视角。行为金融理论是第一个较为系统地对效率市场假说和现代金融理论提出挑战并能够有效地解释市场异常行为的理论。行为金融理论以心理学对人类的研究成果为依据，以人们的实际决策心理为出发点讨论投资者的投资决策对市场价格的影响。它注重投资者决策心理的多样性，突破了现代金融理论只注重最优决策模型，简单地认为理性投资决策模型就是决定证券市场价格变化的实际投资决策模型的假设，使人们对金融市场投资者行为的研究由“应该怎么做决策”转变到“实际是怎样做决策”，研究更接近实际。因而，尽管现代金融理论依然是对市场价格的最好描述，但行为金融的研究无疑是很有意义的。

3. 行为金融学 | 认知失调

  认知失调（theory of cognitive dissonance）说的是当事情出现的结果与预想不一致时，人感到一种不协调的痛苦，为避免这种痛苦，可能会对事实选择视而不见或故意歪曲 。例如，有人花多年积蓄买了房子，就不允许别人提这个房子降价的信息。因为降价会让自己感到认知失调，非常痛苦。所以宁愿选择不听、不看的方式来避免这种痛苦。刚刚新买车的人在购买完后会有选择性地避免阅卖其他车型的广告，而仅仅关注他自己车子的广告，这也是一种人为扭曲信息的认知失调行为。投资时也是一样。买入之后，就不去看坏消息。卖出之后，就不去看好消息。
    认知失调是由 费斯汀格 提出的，是指一个人的态度和行为等认知成分相互矛盾，从一个认知推断出另一个对立的认知时而产生的不舒适感、不愉快的情绪 。认知失调理论认为：一般情况下，个体的态度与行为是相协调的，因此不需要改态度与行为，假如两者出现了不一致，如做了与态度相违背的事，或没做想做的事，这时就产生了认知失调。 认知失调会产生一种心理紧张，个体会力图解除这种紧张，以重新恢复平衡 。
   心理学家总结了几个导致认知失调发生的常见场景，在这些情景下或者是因为认知与认知的冲突，或者是因为认知与行为的冲突，都会发生认知失调：
    （1）决策后的认知失调（post-decisional dissonance） 
   当我们在2个或以上的抉择中做自由选择free choice（没有外界的胁迫）时，任何选择都意味着放弃另一选择的优点和接受所选的缺点。此时，我们内心会产生失调，而减少失调的方式就是试图说服自己增加已经选择物件的吸引力，减少未被选中物品的吸引力。
    （2）诱发依从（Induced compliance） 
   当我们被诱导做一件同我们自己态度、价值观或者想法不一致的行为而且没有明显的诱因时，我们也会产生认知失调。
   1959年，费斯廷格做了一个实验，将被试分成2组，参加一个极其无聊的绕线团活动，几乎所有人都觉得这个活动特无聊。实验结束时，主试让被试告诉下一个被试实验很有意思并分别给了2组被试1美金和20美金的报酬。实验结束后，主试对被试进行了一次评价测试。结果很有意思：
   获得20美金报酬的被试普遍认为活动没有吸引力，获得1美元的被试却出乎意料的表现出对活动的态度有了改观，他们表现出的活动乐趣更多，更愿意参加类似活动。这个实验中，获得了20美金报酬的被试将说假话这个行为归因于外部奖励使然，而只获得了1美金报酬的被试出现了认知失调，所以借助于态度的改变（他真的觉得这个事情没有那么无聊）来缓解这种无聊。
    （3）威胁禁止事情的发生（Forbidden Behaviour paradigm） 
   当我们被阻止做一件我们原本想做的事情，当仅仅赋予轻度的威胁时，我们会发生认知失调。
   1963，Aronson和Carlsmith做了一个实验，向儿童展示一堆玩具，然后禁止他们玩最想玩的一个。他们采用了两种方式，一种是轻轻的惩罚，一种的种重重的威胁。过了一会儿主试回来问儿童对这堆玩具的喜爱程度。 被重重威胁的儿童对玩具的喜爱程度没有发生变化，相反轻轻惩罚的被试对玩具的喜爱程度降低了，他们的行为和态度出现了失调。
    （4）额外的努力（Effort justification），专业名词叫心血辩护。 
   当一个人付出很多努力却并未取得想要的结果，甚至产生了负面后果时，我们的认知会产生失调，而且前期努力越大，失调越严重。
    （5）对行为的承诺，承诺与一致 
   人人都有言行一致的愿望，信仰、言语、行为前后不一致的人，会被看成是脑筋混乱、表里不一，甚至精神有毛病。另一方面，言行高度一致大多跟个性坚强、智力出众挂钩，她是逻辑性、稳定性和诚实性的核心。当我们的行为出现不一致时我们会出现认知失调。
    （6）不一样的认知、观念 
   当我们接触到和自己不同的认知和观念，尤其是当这个认知对于自己很重要时，我们会产生认知失调。
   害怕改变是我们人类的一大特点，我们中的大多数人喜欢一层不变。对于新的观点和认知我们总是在进行有意识或者无意识的过滤，留下符合我们价值观、认知的观念。而当我们不得不面对全新观点时，我们也会极力寻找论点以支撑之前的观点。
   减少认知失调的方法通常有5种：

4. 行为金融理论的介绍

行为金融理论是在对现代金融理论(尤其是在对EMH和CAPM)的挑战和质疑的背景下形成的。行为金融理论在博弈论和实验经济学被主流经济学接纳之际，对人类个体和群体行为研究的日益重视，促成了传统的力学研究方式向以生命为中心的非线性复杂范式的转换，使得我们看到了金融理论与实际的沟壑有了弥合的可能。行为金融理论将人类心理与行为纳入金融的研究框架，但是由于涉及人类心理与行为研究的难度，加上行为金融刚刚起步，因而其本身也存在很多缺陷。

5. 行为金融学（十六）——过度交易

在从事交易活动时，容易犯的错误是过度交易。
  
 听别的分析师说，有利好，就赶紧买进；一看不对，下跌了，不是说要及时止损嘛，那就赶紧卖出。
  
  
 一来一回，导致很多人在大牛市也没赚到什么钱，还搭进去了很多手续费。
  
  
 即使是一些成熟的投资者，也很喜欢做T，即低买高卖，短线高频交易。在震荡的市场中，做T确实可以赚取一部分的利润，但遇到单边上涨或者单边下跌的市场时，就会被埋或者卖飞。长期看，收益也不高。
  
  
 这是怎么回事？低买高卖不是我们熟悉的理财方式么？
  
  
 芝加哥大学的两位学者，巴伯和欧迪恩取得了美国一个大型券商35000个个人投资者的交易数据，他们发现，如果考虑交易成本，个人投资者的收益远低于大盘收益。
  
  
 两个学者按月换手率排序，将投资者分成5等分，他们发现无论换手率如何，投资者的总收益都差不多。
  
  
 “换手率”也叫“周转率”，指的是在一定时间内股票转手买卖的频率。
  
  
 股票换手会增加交易成本，所以换手率越高的组，投资者的净收益越低（净收益为总收益减去交易成本）。他们还把这个研究结果发表在了金融学顶级期刊JF上。
  
  
 这个统计结果揭示的是，个人投资者亏损的主要原因是，交易太多了！
  
  
 不少人自认为对某些股票很熟悉，会反复做同一只股票，买进后再卖出、卖出后再买进，反反复复。
  
  
 但从长期来看，这些人的收益却远远不如在熊市建好仓，持有一直不动，然后耐心等到牛市后，逐步抛出的投资者。
  
  
 主动降低交易频率，是我们必须要执行的投资策略。

6. 行为金融学 | 后悔理论

后悔理论（Regret Theory）是行为金融学的四大研究成果之一（其它三个是视野理论(Prospect Theory)、过度反应理论(Overreaction Theory)及过度自信理论(Over confidence Theory)）。
  
 后悔理论是指当人们做出错误的决策后，常会因自己当初的选择而感到痛苦、后悔，并为此自责不已。
  
 比如有一个人，他一直以来上下班都走同一条路。有一天他决定换条新的路线，结果不幸遇到了交通事故，尽管事实上两条路线遇到交通事故的概率是一样的，但是他仍然会后悔：“早知道如此，我就走原来的路线了。”很显然后悔厌恶会影响人们的决策，它会使人们墨守成规，以使后悔达到最小化。
  
 在投资上人们也有后悔厌恶的心理，从而做出一些非理性的投资行为，具体表现在如下几个方面：
  
 这些非理性的投资行为，只是出于担心自己将来会产生后悔的心理，并没有其他充分合理的依据，很容易造成“大熊市亏大钱，大牛市赚小钱”的尴尬局面。
  
 具有后悔厌恶心理的投资者，除了后悔自己的实际损失之外，还会痛恨自己必须为此项决策负责的感觉，而且对这一点的后悔甚至比前者更甚。并且当做出的决策越不平常、越非传统时，人们就会越后悔、越懊恼。
  
 那么，我们应该如何避免“后悔厌恶”心理呢？

7. 行为金融学

如果我们了解了有效市场假说、现代投资组合理论，也认识了收益与风险之间关系的各种资产定价理论，不难发现这些全都建立在股市投资者行为理性的前提之上。
  
 但是有学者认为，很多投资者的行为根本谈不上理性。在此观点之上，丹尼尔卡尼曼和阿莫斯特沃斯基创立了一个全新的经济学流派，行为金融学。
  
 卡尼曼也因为在这方面做的贡献荣获诺贝尔经济学家。
  
  1.行为金融学 
  
 行为金融学的核心观点是：人们并非像经济学模型假设的那样理性。
  
 行为金融学家认为市场价格很不精确。而且人们的行为与理性在一些方面存在着系统性偏离；投资者的非理性交易往往是相互关联的。
  
 学者们认为非理性的行为可以进行分类，大致上说有几种因素使得非理性的市场行为得以存在：过度自信、判断偏差、羊群效应、风险厌恶、自豪与悔恨。
  
  2.导致非理性的五大因素 
  
  a.过度自信 
  
 人在不确定的情形下作判断时，会有一些方面与理性产生系统性偏离。这些偏差中最普遍的一种是，人们往往对自己的信念和能力过于自信，对未来的评估过于乐观。最好的印证就是有80%以上的驾驶员都认为自己比人们的平均驾驶水平要高。
  
 卡尼曼指出这种过度自信的倾向在投资者中表现得尤为强烈。与其他多数人比起来，投资者往往会夸大自己的技能技巧，更会否认机会运气的作用。投资者往往会高估自己的知识水平，低估有关风险，夸大控制事态的能力。
  
 一般而言，男性表现出的过度自信比女性多，尤其在涉及钱财管理事情上的高超技能方面。
  
 过度的自信会导致很多投资者错误的确信自己能够战胜市场，结果过度投机过度交易，结果可想而知。很多行为金融学家认为投资者过度自信有能力预测公司未来增长性，这导致了所谓增长性股票普遍具有高估的倾向。高增长性会使增长型股票的估值更高，但这些对未来充满希望的美妙预测常常会落空。因此，在对令人兴奋的公司进行增长性预测时表现出来的过度乐观，可能是行为金融学家认为增长性股票往往逊色于价值型股票的原因之一。
  
  b.判断偏差 我们会经常遇到投资者确信自己有能力"控制"自己的投资结果。撇开股市长期向上的趋势不谈，连续出现股票收益过高的情况并不会持久，未来的收益一般而言会走低。价值回归总是存在的。但是，在一些固定的时期，人们典型的普遍看法是认为异乎寻常的好行情总会更好，非同一般的低迷行情总会更加低迷。
  
 投资者的判断偏差， 可能会引导投资者看见实际上根本不存在的趋势，或者说相信能够发现某个将预测未来股价的股价运行模式。但是实际上，投资者梳理出某种形式的可预测性，而实际上股价走势却非常的接近于随机漫步。
  
 判断偏差会因人们具有某种倾向性而得到强化，这种倾向就是人们往往错误的用"相似性"或"代表性"来代替合理的概率性思考。
  
  c.羊群效应 一般来说，群体做出的决策往往比个体更好。如果更多的信息可以分享，各种不同的观点都被考虑周到，那么群体进行的有根有据的讨论会优化决策过程。或许自由市场价格机制可以最好的说明经济体中群体行为是明智的。同样的可以认为，无数个人和机构投资者通过集体性的买卖决策，会使股票价格以一种方式展现出来：买入一只股票与另一只股票相比，看上去是一样划算。尽管市场对未来收益的预测常常发生偏差，但是这样的预测作为一个整体，比起任何单个投资者所做的预测要更为准确。
  
 但是，我们都知道，市场作为一个整体在做定价决策时，并非一直正确，而且还会时不时出现疯狂的群体行为，最值得一提的就是21世纪初的网络泡沫了。
  
 在群体行为研究中，有个被广泛认可的现象就是"群体"思维的存在。群体中的个体有时会互相影响，从而更加相信某个不正确的观点是“正确”的。
  
 《非理性繁荣》一书中就提到，疯狂的过程会以"正反馈环"的形式进行自我升级。最初的股票上涨鼓动更多的人买入股票，这又使得股票收益水涨船高，从而诱使越来越多的人群参与进来，这个某种程度上来说也是一种"庞氏骗局"。
  
  d.厌恶损失 
  
 马科维茨一类的金融学家的建立的模型都有一个假设：个人做出决策建立在决策选择对个人最终财富可能产生什么程度的影响的基础之上。而卡尼曼和特沃斯基创立的前景理论挑战了这一假设，他们认为人们的选择是由他们对得与失的价值所驱动的。相对于合乎意愿的收益来说，等值的损失被认为令人厌恶的多。
  
 卡尼曼和特沃斯基下结论认为，损失令人厌恶的程度是等值收益希望拥有程度的2.5倍。
  
 然而更有意思的是，人在面临损失确定的局面，极有可能放手一搏。面对选择确定损失750元和75%概率损失1000元25%概率不受损失，人们往往更倾向于后者。
  
  e.自豪与悔恨 投资者一般很难承认在股市做了不好的决策，如果必须向他人承认这一点，悔恨的感觉可能会因此放大。从另一方面，投资者通常会很得意地告诉他人，自己做了什么成功的投资，获得了很大的收益。
  
 相关研究记录表明，投资者有一个很明显的倾向，卖掉赚钱的股票，抱牢赔钱的股票。卖掉已经上涨的股票会使投资者实现利润同时建立自豪感，如果抛售赔钱股票，投资者会招致损失，产生懊悔的痛苦情绪。
  
 3.行为金融学给投资者的教训
  
 1.避免跟风
  
 任何投资，只要变成人们口中交谈中广泛热议的话题，都可能对你的财富造成特别的危害。
  
 2.避免过度交易
  
 巴菲特曾给出过建议:近乎树懒的无所作为，仍然是最好的投资风格。
  
 3.谨慎交易
  
 如果一定要交易，就卖出赔钱的股票，而非赚钱的股票
  
 4.对热门建议保持冷静
  
 永远不要从气喘吁吁的人那里购买任何东西。只要有人给你提供热门的建议，请注意躲开。
  
 5.不要相信万无一失的策略
  
 如果有什么东西太好了都显得不真实，那么就是太好了，不真实！

8. 行为金融学基本概念和理论解读

 行为金融学基本概念和理论解读
                       　　行为金融学是金融学、心理学、行为学、社会学等学科相交叉的边缘学科,力图揭示金融市场的非理性行为和决策规律。以下是我收集整理的行为金融学基本概念和理论解读论文，和大家一起分享。
       　　 摘要： 行为金融学理论着重分析金融市场中由于心理因素引起的投资者的失误偏差和市场的反常，它是现代金融理论的有益补充。行为金融学不仅在学术研究中得到了重视，在实践中也得到了运用。对行为金融学与现代金融学的关系、行为金融学的基本理论作概述，并探讨如何在证券市场投资中实际应用行为金融学的研究成果。
       　 　关键词： 行为金融;现代金融;防御型投资策略;进攻型投资策略
       　　行为金融学是从微观个体行为以及产生这种行为的更深层次的心理、社会等因素来解释、研究和预测资本市场的现象和问题。在美国和欧洲，行为金融学不仅在学术研究中受到越来越多的重视，它在实践中也已经得到了应用。个人投资者在应用行为金融学的知识来避免心理偏差和认知错误，机构投资者也正在以行为金融学的精髓来发展以行为为中心的交易策略。
        　　一、行为金融学的基本概念和理论 
       　　迄今为止,行为金融学还没有形成一套系统、完整的理论。目前绝大部分的研究成果都集中于确认那些会对资本市场产生系统性影响的投资者决策心理特点以及行为特征。
       　　第一，投资者的心理特点。
       　　处理信息的启发法。现代社会信息量越来越大，传播速度也越来越快，金融市场决策者面临的情况日益复杂。决策者将不得不更多的使用启发法。启发法是使用经验或常识来回答问题或进行判断，它意味着对信息进行快速的、有选择性的解释，在很大程度上取决于直觉。由于决策的速度很快以及不完整性，使用启发式方法可能得不出正确的结论，从而造成认知错误和判断错误。启发式方法一般包括：一是典型性。这种启发性方法是一个谚语的起源：“如果它看起来像只鸭子并且呷呷的叫声像只鸭子，它可能是只鸭子。”在形成预期时，人们通过评估未来不确定事件的概率与其最近所观察到事件的相似程度。典型性使得投资者对新信息反应过度，也就是投资者在形成预期时给予新信息太多的权重。二是显著性。对于发生不频繁的事件，如果人们最近观察到这种事件，那么人们倾向于过分估计这种事件在未来发生的概率。例如，如果最近一架飞机坠毁的消息频繁地被媒体传播，人们将过高估计飞机未来发生坠毁的概率。
       　　显著性可能使得投资者对新信息反应过度。三是自负。人们对自己的能力和知识非常自负。例如，当人们说这件事有90%可能性将发生或这声明是真实时，那么这种事件发生的可能性小于70%。自负可能使投资者对新信息反应迟钝。四是锚定。心理学家已经证明，当人们进行数量化估计时，他们的估计判断可能被该项目先前的价值所严重影响。例如，二手车的销售商通常是在开始谈判时出高价，然后再降价，这销售商尽力将消费者滞留在高价格上。锚定使得投资者对新信息反应迟钝。
       　　第二，后悔。
       　　人类犯错误后的倾向是后悔，而不是从更远的背景中去看这种错误，并会严厉自责。后悔理论有助于解释投资者延迟卖出价值已减少的股票,加速卖出价值已增加的股票。Shefrin和Statman指出,后悔理论表明投资者避免卖出价值已减少的股票是不想使已犯的错误成为现实,从而避免后悔，投资者卖出价值已增加的股票是为了避免价格随后可能降低而造成后悔。
       　　第三，认知不协调。
       　　认知不协调是人们被告知有证据表明其信念或假设是错误时，人们所体验的心理和智力上的冲突。认知不协调理论认为,人们存在采取行动减轻未被充分理性思索的认知不协调的倾向：人们可以回避新信息或开发出扭曲的论据以保持自己的信念或假设正确。如新车买主有选择地避免阅读他们其他车型的广告,而去看他们所选择车型的广告。
       　　第四，回避损失。
       　　趋利避害是人类行为的主要动机之一,而对“趋利”与“避害”的选择在经济活动中是首先考虑如何避免损失,其次才是获取收益。研究表明,人们在从事金融交易中赋予“避害”因素的考虑权重是“趋利”因素的两倍。
       　　第五，羊群效应。
       　　人们的相互影响对人的偏好改变的作用是十分巨大的`,追求时尚与盲从心理便是其中最突出的特点。这对经济决策的形成与改变具有特殊的影响力。在金融投资领域,人们往往是显著的、非理性的从众心理特征与行为。
       　　(二)决策行为的一般特征
       　　1994年,Shefrin和Statman开始研究可能对金融市场行为产生系统影响的决策行为特征。,一些决策行为特征已经得到行为金融学家们的公认,并作为对决策者的基本假设:
       　　第一，决策者的偏好是多样的、可变的,他们的偏好经常在决策过程中才形成;
       　　第二，决策者是应变性的,他们根据决策的性质和决策环境的不同选择决策程序或技术;
       　　第三，决策者追求满意方案而不一定是最优方案。尽管这些决策特征之间相互作用的特点和对市场的影响尚不十分明确，但实证研究表明,投资者决策行为特征与市场中投资特性是相关的，如股票价格的过度波动性和价格中的泡沫;投资者中存在追随领导者和从众行为;过早的售出盈利投资和过晚售出失败投资;资产价格对新的市场信息反应过度或不足等。
        　　二、行为金融学在证券市场的实际应用 
       　　在证券市场投资中具体运用行为金融学可分为防御型策略和进攻型策略。防御型策略是指利用行为金融学对人的投资心理以及决策特征的分析来控制心理偏差和认知错误，也就是在投资中避免犯错;进攻型投资策略则在了解投资者的心理偏差和决策失误对市场产生的影响的基础上制定相应的投资策略以从中获利。
       　　对于个人投资者而言，更现实的是采取防御型投资策略。个人投资者在资金实力、分析手段与信息获得与把握上都处于劣势，因而经常靠打听小道消息等作为决策依据，行为经常是非理性的。此外个人投资者对自己的资金负责，缺乏来自第三方的监督控制体系，导致个人投资者在投资过程中容易犯心理偏差和认识错误，因而有必要采用防御型行为金融投资策略来指导投资。进攻型投资策略一般为机构投资者采用，因为在错综复杂的金融市场中，要对证券的定价进行判断非常困难，个人投资者很难在实际中判断出当前的市场定价是正确的还是发生了偏差，只有掌握着大量信息和良好分析技术的专业投资者才有可能进行判断。此外，各种定价错误或偏差的幅度和持续的时间都是有限的，个人投资者精力有限、交易成本高，无法利用这些偏差和错误来获利。
       　　防御型行为金融投资策略是应用一系列行为金融的知识对自身的投资行为进行内省式的审察和研判，具体可包括：首先要核对信息的来源，核实信息的可信度、实效性等，要密切关注最近有无更新的消息或数字披露，要避免只关注支持自己看法的信息。第二，判断自身是否过分自信，特别在最近投资行为取得了一系列成功时就更应关注这点。第三，要善于比较正面和负面观点，查明对市场持最乐观以及最悲观态度的分别是什么人以及为什么会持有这样的观点。第四，要避免锚定效应导致不理性的期望值。
       　　对于机构投资者而言，更重要的是可以采用进攻型投资策略。各类投资机构由投资经理们具体负责运作的，投资经理们和个人投资者一样，在投资决策中也会犯各种心理偏差和认识错误，因而也需要采用防御型投资策略来加以避免。但投资经理们有着良好的金融投资专业知识和丰富的实际经验，他们能更好的对自身的行为进行控制。在各类机构中一般都有着良好的管理监督制度和风险管理措施，在一定程度上也可以帮助投资经理们避免犯心理偏差和认知错误。因而，机构投资者更重要的是利用进攻型投资策略来获得盈利。
        　　三、行为金融学理论探讨及其实际应用 
       　　第一，反向投资策略。
       　　反向投资策略,就是买进过去表现差的股票而卖出过去表现好的股票来进行套利.这种策略的提出最初是基于DeBondt和Thaler(1985,1987)对股市过度反应的实证研究。行为金融理论认为,由于投资者在实际投资决策中,往往过分注重上市公司的近期表现,根据公司的近期表现对其未来进行预测,从而导致对近期业绩情况做出持续过度反应,形成对绩差公司股价的过分低估和对绩优公司股价的过分高估,最终为反向投资策略提供了套利的机会。
       　　第二，动量交易策略。
       　　动量交易策略,即预先对股票收益和交易量设定过滤准则,当股票收益或交易量满足过滤准则就买卖出股票的投资策略。行为金融意义上的动量交易策略的提出,源于对股市中股票价格中间收益延续性的研究。Jegadeesh与Titman(1993)在对资产股票组合的中间收益进行研究时发现,以3到12个月为间隔所构造的股票组合的中间收益呈现出延续性,即中间价格具有向某一方向连续变动的动量效应。 Rouvenhorst(1998)在其他十二个国家发现了类似的中间价格动量效应,表明这种效应并非来自于数据采样偏差。
       　　第三，成本平均策略和时间分散化策略。
       　　成本平均策略是指投资者在购买证券时按照预定的计划根据不同的价格分批地进行,以备证券价格下跌时摊低成本, 从而规避一次性投入可能带来的较大风险。时间分散化策略是指根据投资股票的风险将随着投资期限的延长而降低的信念,建议投资者在年轻时股票投资比例可较大,并随着年龄的增长逐步减少。
    ;