什么是非对称风险

1. 什么是非对称风险

2008年美国发生次贷危机，导致银行面临破产，最后由国家出面动用纳税人的钱为银行做担保。而国民担心由此产生风险道德问题，也就是说，往后一旦银行业发生危机，由于美国政府担心银行的破产会波及其他行业，而出手挽救银行业，那么将导致银行家们认为国家是银行的保险箱，在对业务进行决策时，依然会不顾银行业的安危而肆意妄为，容易再度造成银行出现危机。
  
 也就是说无论银行未来会出现什么样的风险，银行家依然都能不断的赚取大量工资和奖金，而不用对此承担任何风险。同时，一旦银行出现危机，则由普通民众为这些银行家的错误决策进行买单。我们称这种决策人不承担风险，而把风险转接给其他第三方的行为称为非对称风险。
  
 现实生活中有着很多的非对称风险的情况存在，比如，财经评论员，他们只是通过他们的点评和夸夸其谈来赚钱薪金，而无需对所说的观点付直接的负责，因为他们本身并不对自己所做的论点做出实际的投资行为。封建王朝的君主及将领在面对战争时，常常是要率队亲征，表明君主与战士们同担风险，以此获得将士们的拥护和爱戴。
  
 正因为非对称性中的风险共担原理，让我们明白，为什么销售人员在业绩好的时候，就算做些出格的事情公司和领导也会睁一只眼闭一只眼，因为他作为风险共担者，当他业绩不好的时候，他也是最容易被公司裁员的对象。
  
 由非对称风险导致的一个问题是，如何区分我们所接受的知识，哪些是通过实践总结的，哪些又只是某些知识分子通过想当然的推论出来的。因为知识创造的本身也面临非对称性风险，那就是通过实践总结的知识是作者亲身经历过的情况的回顾总结，作者本身承担了总结知识所面临的真实后果。
  
 而只是通过坐在书桌前根据自己设想的推论过程总结出来的知识，并未经过实践的检验，所以也构不成真正的知识。特别是一些流行的成功学的书籍，作者的写作目的只是为了提升销量，多卖钱，所以，他会更注重于关注读者喜欢看什么样的内容，甚于什么样的知识对读者是有用的。这也说明了为什么成功学总是受欢迎，但是却不能给到读者有价值的内容。
  
 所以我们在做一些决策的时候应该考虑到谁会为我们的决定买单，而又是谁将从中受益，如果承担风险的人同受益的人并不是同一个对象的时候，我们在做决定前需要慎重考虑。普世性的行为在书本中是伟大的，但是在现实中往往并未如此，在很多行为上你无法既顾全大家又能兼顾小家，而必须有所取舍。

2. 《非对称风险》

本书作者塔勒布是研究不确定性的专家，他把自己对风险与不确定性的长期思考写下来，著书立作，写成了《黑天鹅》《反脆弱》《随机漫步的傻瓜》等著作。
  
 本书进一步探讨了触发黑天鹅事件的一个系统性原因，也就是，市场参与者所承担的风险和收益是不对称的。塔勒布把由此引发的风险叫做“非对称风险”。本书主要围绕三个点展开的，
  
 1、除了金融市场，人类社会中还有哪些非对称风险？
  
 2、对抗非对称风险，要采用“利益攸关”原则。
  
 3、“利益攸关”原则还是一种重要的认知和决策工具。
  
 古往今来人类社会的主要法律和宗教谕令，都是基于“对称性原则”，来对抗非对称风险，从而避免系统性毁灭。塔勒布的估计，只要人群中有3%~4%的顽固少数派，那么，最终整个群体的人都会服从少数派的偏好和选择。“少数派主导”的本质，就是由少数人获得收益，而把成本分担给大多数人。
  
 二、塔勒布认为要对抗不对称风险，最好的办法是执行一个规则，叫做“Skin in The Game”，这也是这本书的英文原名。就是不能置身事外，而要切身投入到一项事业中，为自己的决策担当风险，承受损失。他对某件事的看法，见解如果不涉及他自身的投入，那么他的看法其实不具有说服性。总之，如果一个人对一件事没有做到“利益攸关”，那么他对这件事发表的看法、提供的建议，很可能是靠不住的。对抗非对称风险，最有效的办法是采用“利益攸关”原则。一个人只有真正投入成本、承担风险，才能避免“站着说话不腰疼”，他的意见才值得被重视。周洛华博士说过一句比较精辟的话，他说：“人类的决策过程主要是由激素推动的。知识、经验和理智在这个过程中所起的作用并不大，我们往往是在做出决定之后，再用智慧去寻找证据以便证明自己的决定是正确的。我们在决策过程中，常伴有心跳加快、手心出汗、额头发冷和主观忽略部分事实等现象，这些都说明了包括肾上腺素在内的多种激素参与了决策过程。如果决策者本人不承担决策失误的风险和损失，他就不能身临其境地在压力下产生这些激素，也就不能做出正确的决定。”这段话充分表明，“利益攸关”是我们获得真知、正确决策的前提。如果站在“利益最大化”的角度，保持冗余是非理性的，因为它意味着资源闲置和效率低下，但是这可以提高你的生存能力，比如人体的生理结构。人们还普遍具有一种“损失厌恶”的心理，就是对亏损的反应要比对收益的反应强烈得多。然而塔勒布认为，如果站在提高生存几率的角度看，厌恶损失和夸大风险，恰恰是一种理性行为。因为现实中的风险是概率未知的，一旦发生，那么你很可能会直接挂掉。
  
 生活中最核心的非对称风险：如果一个策略有可能触发爆仓，那么，无论多么大的收益都是得不偿失的。所以塔勒布说，真正的理性，就是避免系统性毁灭。
  
 人类社会由于公正问题，存在着许多非对称现象，比如信息、权力-责任等不对称，以及“少数派主导”等等。由这些非对称现象导致的风险，就叫“非对称风险”。塔勒布认为，对抗非对称风险，最有效的办法是采用“利益攸关”原则。一个人只有真正投入成本、承担风险，他的意见才值得被重视。而且，“利益攸关”不仅仅是一项风险规避原则，还是一种重要的认知工具和决策工具。没有“利益攸关”，我们就无法获得反馈、从错误中学习，系统也无法进化。如果从“利益攸关”的角度出发，真正的理性不是“利益最大化”，而是提高自己的生存几率，避免系统性毁灭。

3. 什么是非对称风险？

人类社会中存在许多的非对称现象，比如：
  
 1、信息不对称
  
 指交易中的一方比另一方掌握的信息更多，拥有信息优势的一方就有可能出现欺诈行为。比方银行经理人、建筑师、装修承包人、医生等等。
  
  
 2、权力-责任的不对称
  
 强者拥有很多的权力，相反却承担更少的责任。比方，西方国家对其他国家的干涉主义，塔勒布指出，无论是伊拉克、叙利亚还是利比亚，西方的干涉行动都给当地人民带来了巨大苦难，相反，他们对于这样的结果不需要承担后果，甚至坐在办公室吹嘘自己成功感跑了独裁者。
  
 3、少数派主导
  
 这是一类比较隐蔽的非对称现象，是指整个人群服从少数派的偏好和选择，比如，几个当地朋友一起聚会吃饭，用当地方言交谈，来了一个外地朋友，只听得懂普通话，于是为了这一个人，所有人都开始用普通话交流。
  
 你也许会说，就算有“少数派主导”现象，也没什么不好啊，毕竟既照顾了少数派利益，多数人的利益也并没有因此受损，何乐而不为呢。错了！多数人的利益其实是受损的，只不过损失轻微，难以察觉。比如上一个例子，多数人其实被暗中剥夺了选择方言交流的权力。
  
  
 由这些非对称现象导致的风险，就叫“非对称风险”。非对称风险的背后是公正问题，所以这是一个触及人类社会根本的大问题。