保险案例分析

1. 保险案例分析

在本案中，保险公司的主张不正确。
    保险利益，又称可保利益，是指投保人对保险标的具有的法律上承认的利益，即在保险事故发生时，可能遭受的损失或失去的利益。我国《保险法》第11条明确规定：投保人对保险标的应当具有保险利益。投保人对保险标的不具有保险利益的，保险合同无效。人身保险的保险利益，是指投保人对于被保险人将因保险事故的发生而遭受损失，因保险事故的不发生而维持原有的利益。对于人身保险利益的具体认定，我国《保险法》第52条作了列举规定，如果投保人与被保险人之间具有保险法所规定的关系，在法律上视为有保险利益。
    赵为公公投保时有保险利益是无疑的，后来虽然离了婚，但赵是指定受益人C的母亲，这种血缘关系并不因婚姻变更而终止，所以仍然存在保险利益。
    人身保险的保险利益原则与财产保险有些不同，国际上习惯是要求在订约时必须有保险利益，而事故发生时万一保险利益已不存在，也不影响要保人的保险权益。因为人身保险中有储蓄的因素，投保人最后所得，是他自己交纳保险费的积累，所以合同订立之后，即使保险利益灭失，也不应影响要保人的权益。
    人身险因保期长，最长的达二三十年，在这么长的保险期限内家庭成员关系发生变化是难免的。保险合同订立后，只要要保人履行交纳保险费等义务，保险合同就有效。赵为公公投保后，尽管中途婚姻关系发生变化，但她能继续按月交纳保险费，至被保险人身故，从未间断，所以这份保单是有效的。因此，赵某有权作为监护人领取这笔保险金。

2. 保险业的著名案例

国内首例102万大型跨国理赔现身新华保险 
    2008年12月10日，新华保险功勋总监金爱丽率团紧急奔赴日本东京“癌研有明医院”，将102万元理赔金亲自送到这位出险的旅居日本的汪先生手中。由此，国内寿险行业首例大额跨国理赔服务在新华保险诞生。

　　经了解，此位王先生于2006年11月在新华保险投保了100万保额的“健康天使重大疾病保险”。前不久在日本当地的常规身体检查中被医院确诊为小细胞肺癌，并在日本东京“癌研有明医院”接受治疗。当新华保险接到这位客户的跨国理赔申请后，充分考虑保障客户利益，新华保险功勋总监金爱丽立即向公司报案；尤其在首次进行大型跨国理赔且尚无先例经验的情况下，新华保险相关部门负责人特批以“理赔绿色通道”推进相关工作。

　　保险公司跨国理赔案件的处理难度较大，牵扯到众多方面的问题，在处理时间上往往会拖延很长。由于此次跨国理赔保险理赔额度较大达到102万元，需要通过再保险公司、国际SOS组织的协作，且在日本医院不针对保险公司以外机构和个人提供相关资料的情况下，新华保险遇到了跨国理赔手续复杂、信息联络不畅等困难，金爱丽总监急客户之所急，一方面安抚客户和业务员，一方面积极和有关部门积极协调。终于在12月10日不顾旅途劳累于当晚赶往日本“癌研有明医院”，见到客户核实身份后迅速办理了全部理赔单证的签字手续，十分钟后理赔金即到帐。客户满怀感激，“新华保险是世界上最好的保险公司！”

　　从赔案发生到理赔结束，理赔工作是否及时高效，决定了客户对保险企业及产品的忠诚度，这更是验证保险企业业务品质、服务质量、工作效率的最关键环节，是保险企业赖以生存的“生命线”。从充分保障客户利益出发的新华保险，自成立以来坚守“客户满意度提升”的唯一评价标准、“客户价值增长”的唯一服务目标和“以客户为中心”的唯一服务理念，致力于为客户提供诚实守信、尽心尽责、方便快捷的服务体验，坚持搭建优质的客户服务平台，特别是高品质的理赔服务平台。

　　对于新华保险此次诚信、高效的大型跨国理赔服务，中央财经大学保险学院院长郝演苏教授表示，“新华保险对待所有的客户，无论国内国外一视同仁。只要有需要理赔的地方，不管客户在世界的哪一个角落，新华保险都会把理赔金在最短的时间内送到客户手里。新华保险用行动维护了中国保险业的国际形象。”同时，郝演苏教授也提示民众，“保险是经济危机环境下最安全的保护伞。”

　　对外经贸大学保险学院院长王稳则表示：“老百姓对保险行业最大的意见就是理赔难，而新华保险一贯重视理赔工作，在新华保险理赔就是不难。希望不久的将来百姓对保险行业有类似的误解。”

　　作为中国寿险行业连续三届全国十大保险明星、北京市保险行业形象大使，一直把理赔工作视为寿险事业最重要环节的金爱丽则建议，“对于这种大型跨国理赔服务，国际理赔手续应尽量简单化，同时保险行业应建立大额跨国理赔专项工作机制”。

3. 一个保险案例分析

保险人不承担保险责任。原因是财产保险中，要求投保人自始至终必须对保险标的具有保险利益，而题中承租对于房屋的保险利益伴随着租房合同的届满而自动消失，也就是出险时投保人已经对保险标的不具有保险利益，保险合同无效，所以保险公司不承担保险责任。
如果承租人退房时将保单通过保险公司转让给了房东，那么此时保险合同的投保人变成房东，房东本身就对房子有保险利益，所以他可以向保险公司索赔，保险公司要承提保险责任。

4. 保险案例分析

投保人在与保险人签订保险合同时，就有关保险标的的重要事实有如实告知的义务，但这种义务应以投保人已知或应知的事实为条件。在签订保险合同时，由于被告仅要求被保险人对健康告知书所列项目作“有”或“无”的简单回答，故被保险人仅就其对自身身体状况的了解程度按自身的理解回答即可。关于杨芝田患糖尿病问题，一是被告所举证据距投保时间已相差5年之久；二是在投保后的1998年同一医院的病历档案显示，杨芝田全身常规检查没有诊断出患有糖尿病症；三是杨芝田在投保3年的时间中，没有因糖尿病到医院就诊的任何记录，也没有发生糖尿病的费用，更没有因糖尿病到保险公司申请领取保险金；四是按照保险法的规定，保险人在合同成立之日起2年内不行使验证投保人是否如实告知的权利，则保险人将不再有权以此理由主张合同无效。杨芝田己投保3年，年年足额缴纳保险费，从未接到保险公司关于隐瞒病情、保险合同无效的通知，因此没有过错。法院还特别指出，杨芝田是因车祸而意外死亡，并非死于糖尿病，所以杨芝田在投保前不存在不如实告知的事实。根据上述情况，法院判处被告中国人寿保险公司辽宁省分公司给付原告保险金12万元，并返还保险费12936元。 以上案例涉及保险法上的一个重要制度，即告知义务制度。告知义务的法律规定，是民法诚实信用原则的要求，亦与法的效益价值相一致。告知义务要求投保人或被保险人在缔约时做到恪守诺言、诚实不欺，与诚信原则要求合同当事人在缔约过程中应履行说明、通知、保密、照顾等附随义务的一般民法理论相符。保险合同最大的特点在于保险事故发生的不确定性。保险是建立在概率论和大数法则基础上的一种经济制度。保险业赖以生成和合理运营的基础和前提是保险人对于保险标的的危险状况需要予以正确的预测和评估。即保险人于订立保险合同前，对于所承保的危险种类及危险程度有相当之认识，以决定是否承保及确定保险费率，以维持保险业的收支平衡。然而保险合同在缔结过程中的信息是不对称的，投保人对保险标的的危险状况最为了解，保险人固可自行收集订立保险合同所需的资料，但要求保险人去调查保险标的状况，耗时费力，且往往难收成效，其后果只是徒增交易成本，而且这些成本最终将以提高保险费的形式转嫁给全体被保险人，并进而影响到保险业的发展。因而，各国或地区的保险立法都将投保人的告知义务作为一项基本制度进行明确规定。我国《保险法》第17条规定：“订立保险合同，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除合同。投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。”然而与其他国家或地区的保险立法相比较，我国《保险法》的规定还存在诸多缺陷：①在故意不履行告知义务的情形下，不要求义务违反与危险评估之间有因果关系；在过失不履行告知义务的情形，对重大过失与轻过失的区分界限不明。②就违反告知义务的民事责任形式而言，我国保险法也因违反者主观因素的不同而作出了不同的规定：在故意情况下，解除合同并不退还保险费；在过失的情况下，解除合同，但可以退还保险费，而不是应当退还保险费，对投保人的处罚失之过严。③我国保险法尚缺乏有关责任抗辩事由及解除权行使期限的规定，在实务中往往引发纠纷，有待补充完善。

5. 保险案例分析

保险公司不需赔付。电信公司对这些人不具有保险利益。保险卡无效。
保险法规定：投保人对下列人员具有保险利益：
（一）本人；
（二）配偶、子女、父母；
（三）前项以外与投保人有抚养、赡养或者扶养关系的家庭其他成员、近亲属。
除前款规定外，被保险人同意投保人为其订立合同的，视为投保人对被保险人具有保险利益。
国内保险公司出于风险考虑，一般不会接受投保人为除本人、父母、配偶、子女之外的其它人投保有身故责任的保险。

6. 保险案例分析

前两个问题应该都是保额的累加，
第三个问题应该也是保额的累加，保险公司之间不可以追偿

第四个问题第三者首先获赔公共责任险，然后保险公司可以向承包方追偿

第五个问题如果发生在上下班途中，属于工作时间范畴内的能获得赔偿，如果是出去休闲娱乐时间责不赔偿

地六个问题好像有点负责，好像雇主责任险不包括国外，只在国内有效，意外险应该可以赔付

7. 保险案例分析

法院的看法是正确的，签订保险合同的双方，应处在公平公正的原则下签署，对于李某要有对签署事项的有知情权，不然会到导致保险公司没有及时告知的过失。所以法院的看法是正确的。

8. 保险案例分析

学了就知道，这个只赔偿近因，直接导致A死亡的是各种内脏功能衰竭，而引起衰竭是因为据腿导致肝病恶化，被迫据腿是因为车祸，这一连串事故的起点就是车祸，所以车祸是近因，而你买的意外伤害险包含车祸的话就应该赔偿。
如果保险公司是日本的，我不知道怎么处理，如果保险公司是中国的，那有明文规定应当袒护弱者，个人是弱者，保险公司是强者。这事件明显存在争持性，保险公司和个人对A死亡原因的争持。
所以提起的诉讼个人赢的几率非常大，而保险公司则应该旅行A所投保的寿险和意外伤害险的具体赔偿条例全额赔偿。
放心啦，这类事故我听说过好多了，这种明显因为近因引起的个人和保险公司的争持几乎都是个人赢。